天之道，损有余而补不足，人之道，损不足而奉有余。——《道德经》

均衡之道

最近在学习MBA的《数据模型与决策》和《管理经济学》课程，讲到多元函数的极值问题，老师提到拉格朗日乘子法。我们就从一个简单的例子出发，聊聊什么是拉格朗日乘数，以此引出参加企业模拟对抗赛和全球企业管理挑战赛（GMC）后，对战略的理解和感悟。

以三元函数为例，设一个三元函数L=f(x, y, z), 其中 x,y,z 满足约束 φ(x,y,z)=m,则:

  1. L = f(x, y, z) + λφ(x, y, z) 其中λ称拉格朗日乘数；
  2. 求L分别对x,y,z,λ的偏导为0的方程组，求出驻点P(x,y,z)，一般即为极值点。

当年学高数的时候从没有没想过，为什么要让偏导为0呢？最近在MBA的学习和实践中有了更深刻的理解。

我们把x, y, z 想象成我们可支配的资源，比如健康、时间、金钱。φ是三者互相制约的关系。在某个瞬间，我们恰好平衡了三者，不愿意再多耗哪怕一点健康去换取金钱，也不愿意再花哪怕一点时间来锻炼身体，刚刚好。也就是说在联立λ系数的约束条件后，L函数对4个变量偏导均为0，这时，F函数的3种资源有等价的“阴影价格”。

这种平衡是动态的，我们永远都在为“N元变量在约束条件下偏导为0”的目标努力着。

每个人都是平衡边际效用的高手，即使是那些熬夜、拼命加班的人。在他们的世界里，牺牲健康，换取对他们来说更重要的东西。那些东西对他们的边际效用太高了，而他们自认为健康的对他们自己的边际效用很低，因此只需牺牲很少量的其他资源保障最基本的健康，就可以达到他们心目中的平衡点。

什么是战略

从拉格朗日乘数的含义可以得出：一种资源分配到多处，当各处边际贡献率趋同时，总效用最大。比如一个产品投放到不同市场，当不同市场的边际贡献率，即(单价-变动成本) ÷ 单价，相同时，这个投放比例在此刻是最恰当的。这与老子所说的“天之道，损有余而补不足”异曲同工。

然而，这样做真的是最优解吗？

不，世界是动态变化的。今日的均衡，明日就可能烟消云散。

战是方向，略是舍弃。

战，是拓展那些当前边际贡献率低，未来可能极高的领域；

略，是舍弃那些当前边际贡献率还不错，但未来可能会降至负数的累赘。

此刻的资源倾斜，是为了押注在未来边际效用更高的资源配置方式。

“人之道，补不足而奉有余”。这既是人性贪婪的一面，也是人类智慧的一面。战略就是，你会坚信，现在的战略布局，哪怕不被理解，在未来某天回看当下的短期损失，一定会低于未来总收益的折现值。

如果战略判断对了，留在幸存者的世界，是天人合一之道；如果错了，那就消散在历史长河吧，但求无悔。

战略就是要打破当下的均衡

更深刻的理解战略是什么之后，我们再以未来视角去看一些企业行为、国家政策，会有不一样的体会。

比如最近这几年，不断有造手机的企业下场造芯片，造芯片巨大的投入，不仅失败的风险巨大，而且在很长时间内带来的收益都不可能覆盖研发成本，为什么还是要做呢？

卡脖子问题国家队在攻克，手机厂商专心做手机，牛刀杀牛，菜刀杀鸡，难道不是更“均衡”的做法么？杀鸡焉用牛刀？

但是，我们站到未来去看，就不难理解为什么手机厂商去造芯片了。采购芯片是当下最优解，而打破当下的最优均衡点，可能会带来什么呢？可能是知识产权、可能是手机使用体验的质变、可能是转型造其他硬件设备的技术积淀。造芯片的战略，是以财务利润为代价，押注向更高阶均衡点演化的机会。

什么是自主创新？没有自主，就没有创新。

向内演化 — involution，叫内卷；向外演化 — evolution，叫进化。不去用战略的眼光打破当下的均衡，在未来可能是过度竞争、甚至是一片死寂。

一个企业，即使在正确的战略下，顺利演化生长下去，最终还是要学会适应”逻辑曲线”的制约。“边际效用递减”、“负反馈调节”，这些来自不同领域的智慧，都在描述着同一个本质，自然之道。终究，有一个增长的极限，提前担起社会责任，不要再“损不足而奉有余”，或许是最好的归宿。

天之道，损有余而补不足，人之道，损不足而奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。